{"id":230,"date":"2013-04-30T15:34:00","date_gmt":"2013-04-30T15:34:00","guid":{"rendered":"http:\/\/hoper.dnsalias.net\/atdc\/index.php\/2013\/04\/30\/20130424btrfs\/"},"modified":"2017-05-18T16:51:11","modified_gmt":"2017-05-18T14:51:11","slug":"20130424btrfs","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoper.dnsalias.net\/atdc\/index.php\/2013\/04\/30\/20130424btrfs\/","title":{"rendered":"btrfs : La fiabilit\u00e9 a un prix"},"content":{"rendered":"

Cela faisait tr\u00e8s longtemps que je voulais jeter un \u0153il \u00e0 btrfs<\/a>. Et apr\u00e8s quelques jours de lecture et deux ou trois tests rapides, je suis maintenant certain de pouvoir me passer sereinement de ce FS, pendant encore de nombreuses ann\u00e9es.<\/p>\n

Un produit \u00ab\u00a0tout en un\u00a0\u00bb<\/h3>\n

La volont\u00e9 de btrfs est de remplacer toutes les couches habituellement utilis\u00e9es (mdadm\/lvm\/fs…) par un produit unique. Un \u00ab\u00a0tout en un\u00a0\u00bb capable, parce qu’il \u00e0 justement connaissance de l’ensemble des couches, de faire plus de choses et de les faire plus rapidement qu’en utilisant des couches ind\u00e9pendantes (et universelles).<\/p>\n

Malheureusement, tant que son d\u00e9veloppement n’est pas termin\u00e9, il y a au final tr\u00e8s peu de choses dont il soit capable et qui ne soit pas d\u00e9j\u00e0 possible en utilisant les produits actuels. Pire, il est pour le moment moins dou\u00e9 dans chaque tache que le produit ind\u00e9pendant correspondant…<\/p>\n

Faisons donc rapidement un petit tour d’horizon de ce qui existe d\u00e9j\u00e0, de ces points forts et de ces points faibles.<\/p>\n

De vrais avantages<\/h3>\n

L’argument fort de btrfs est de garantir la fiabilit\u00e9 des donn\u00e9es. Pour cela, chaque bloc de donn\u00e9e est r\u00e9pliqu\u00e9 (si possible sur plusieurs disques physique, sur le m\u00eame si ce n’est pas possible) et dispose d’une somme de contr\u00f4le. A chaque lecture, on v\u00e9rifie donc cette somme de contr\u00f4le, et on passe \u00e0 l’autre copie du bloc en cas de soucis (puis on r\u00e9pare le bloc corrompu). Cela revient un peu \u00e0 du raid1 si l’on dispose de deux disques (mais cela fonctionne aussi tr\u00e8s bien avec un seul disque). A un d\u00e9tail pr\u00e8s, cette r\u00e9plication ne se fait pas au niveau device, mais au niveau fichier, ce qui, \u00e0 l’avenir pourrait apporter d’autres avantages bien sympathiques (niveau de protection diff\u00e9rent en fonction des r\u00e9pertoires ou des types de fichiers etc).<\/p>\n

J’ai aussi beaucoup appr\u00e9ci\u00e9 la possibilit\u00e9 de r\u00e9aliser des snapshot au niveau fichier (cp –reflink). Tr\u00e8s utile dans le cas de gros fichiers dont seules certaines parties \u00e9volues (images disques pour des VM etc)<\/p>\n

Mais \u00e0 quel prix\u00a0!<\/h3>\n

J’ai beau \u00eatre parano\u00efaque et placer la s\u00e9curit\u00e9 de mes donn\u00e9es au dessus de toute le reste, le prix \u00e0 payer dans le cas de btrfs me semble aujourd’hui trop \u00e9lev\u00e9. Jugez plut\u00f4t…<\/p>\n