{"id":559,"date":"2010-11-06T14:17:41","date_gmt":"2010-11-06T13:17:41","guid":{"rendered":"https:\/\/hoper.dnsalias.net\/atdc\/?p=559"},"modified":"2017-05-06T14:21:22","modified_gmt":"2017-05-06T12:21:22","slug":"raid","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hoper.dnsalias.net\/atdc\/index.php\/2010\/11\/06\/raid\/","title":{"rendered":"RAID"},"content":{"rendered":"
\n

Il existe un grand nombre de niveaux de raid (raid 0, raid 1 etc) et au moins quatre types de raid (mat\u00e9riel, logiciel…) De tr\u00e8s nombreuses documentations en ligne d\u00e9crivent tr\u00e8s bien les diff\u00e9rents niveaux de raid. La page wikipedia<\/a> consacr\u00e9e a ce sujet est par exemple tr\u00e8s exhaustive. Il est moins fr\u00e9quent de trouver des comparatifs concernant les types de raid. Dans cette page nous commencerons donc par un rappel simplifi\u00e9 de ce qui existe sur wikipedia, puis nous verrons plus en d\u00e9tail les diff\u00e9rents types. Vous avez un peu de temps devant vous\u00a0? L’esprit bien repos\u00e9\u00a0? GO\u00a0!<\/p>\n

Les niveaux de raid<\/h3>\n

G\u00e9n\u00e9ralit\u00e9s<\/h4>\n

Quelque soit le niveau de RAID, il est n\u00e9cessaire d’utiliser plusieurs disques de m\u00eame capacit\u00e9. Bien sur, on peut trouver des exceptions<\/a>, ou la cr\u00e9ation temporaire d’un raid sur un seul disque peut \u00eatre int\u00e9ressante. Mais a long terme, du raid avec un seul disque n’a aucun int\u00e9r\u00eat.<\/p>\n

Le raid est la sauvegarde sont deux notions qui n’ont absolument rien \u00e0 voir. Un raid ne peut pas servir de sauvegarde. L’int\u00e9r\u00eat principal d’une sauvegarde est de pouvoir r\u00e9cup\u00e9rer un fichier qui a \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9. Le raid ne permettra jamais cela.<\/p>\n

Raid 0 (2 disques ou plus)<\/h4>\n

L’id\u00e9e est d’\u00e9crire simultan\u00e9ment sur plusieurs disques. (Tous les fichiers sont d\u00e9coup\u00e9s en morceaux qui sont \u00e9crits sur des disques diff\u00e9rents)<\/p>\n

Avantages\u00a0: Gain de performance.
\nInconv\u00e9nients\u00a0: Syst\u00e8me moins fiable qu’avec un seul disque.
\n(Si l’un des disques tombe en panne, toutes les donn\u00e9es sont perdues).
\nSynonyme\u00a0: Stripping<\/p>\n

Raid 1 (g\u00e9n\u00e9ralement 2 disques)<\/h4>\n

Tout ce qui est \u00e9crit sur un disque est aussi \u00e9crit sur l’autre.<\/p>\n

Avantage\u00a0: Un des deux disques peut tomber en panne sans que cela ai le moindre impact.
\nInconv\u00e9nients\u00a0: En terme de capacit\u00e9 c’est comme si on n’avait qu’un seul disque !
\nAutre\u00a0: En terme de performance, ce m\u00e9canisme est tr\u00e8s efficace en lecture. On a en effet deux disques sur lequel on peut lire. En revanche, l’\u00e9criture est plus lente qu’avec un seul disque (il faut \u00e9crire sur les deux \u00e0 chaque fois).
\nSynonyme\u00a0: miroring<\/p>\n

Raid 2, 3 et 4<\/h4>\n

Ils sont obsol\u00e8tes et posent des probl\u00e8mes de fiabilit\u00e9 ou de performance. Bref, on les oubli.<\/p>\n

Raid 5 (au moins 2 disques)<\/h4>\n

Le niveau le plus utilis\u00e9 a l’heure actuel (m\u00eame si il est progressivement remplac\u00e9 par le raid6)<\/p>\n

Principe\u00a0: Les donn\u00e9es sont r\u00e9parties (comme avec du raid0) mais un des disques est utilis\u00e9 pour stocker une somme de contr\u00f4le (checksum). Gr\u00e2ce \u00e0 cette information suppl\u00e9mentaire, il est possible de retrouver le contenu des autres disques si l’un d’eux tombe en panne. (En r\u00e9alit\u00e9 ce n’est pas un disque qui est d\u00e9di\u00e9 \u00e0 cette tache, l’information redondance est r\u00e9partie sur l’ensemble des disques).<\/p>\n

Avantages: Un disque (n’importe lequel) peut tomber en panne sans cons\u00e9quences pour les donn\u00e9es.
\nInconv\u00e9nient\u00a0: on \u00ab\u00a0perd\u00a0\u00bb l’\u00e9quivalent d’un disque en volum\u00e9trie.
\n(Si on utilise 4 disque de 500 Go, seul 1,5 To seront utilisable).<\/p>\n

Note: J’ai d\u00e9j\u00e0 cr\u00e9e un raid5 sur un seul disque<\/a>, en d\u00e9clarant un second disque \u00ab\u00a0missing\u00a0\u00bb. C’est donc tout \u00e0 fait possible mais tr\u00e8s exceptionnel comme besoin \ud83d\ude42<\/p>\n

Raid 6 (au moins 3 disques)<\/h4>\n

Tr\u00e8s similaire au raid 5, le niveau 6 double la quantit\u00e9 d’information redondante (cela n\u00e9cessite donc le double d’espace disque)<\/p>\n

Avantage\u00a0: Deux disques peuvent tomber en panne sans que g\u00eaner l’acc\u00e8s aux donn\u00e9es.
\nInconv\u00e9nient\u00a0: on \u00ab\u00a0perd\u00a0\u00bb l’\u00e9quivalent de deux disques en volum\u00e9trie.
\nJe donne quelques informations suppl\u00e9mentaires sur les raid 6 ici<\/a>.<\/p>\n

Raid 10 (n disques, n est pair et au moins \u00e9gal \u00e0 quatre)<\/h4>\n

C’est une combinaison des raid 0 et 1. Avec 4 disques par exemple, on \u00e9crit sur deux disques simultan\u00e9ment (raid 0), et les deux autres sont des copies exactes des deux premiers (raid 1). On parle aussi de Raid 0+1. En fait, a partir de 6 disques, ces deux appellations ne sont pas similaires et l’une des deux est pr\u00e9f\u00e9rable… Peut \u00eatre qu’un jour je d\u00e9taillerai \u00e7a dans une partie \u00ab\u00a0Raid avanc\u00e9\u00a0\u00bb. Pour le moment, restons simple \ud83d\ude42<\/p>\n

Avantage\u00a0: fiable et performant
\nInconv\u00e9nient\u00a0: Tr\u00e8s couteux\u00a0! Seule la moiti\u00e9 de la capacit\u00e9 totale est utilisable.<\/p>\n

Les types de raid<\/h3>\n

Le raid mat\u00e9riel (hardware).<\/h4>\n

C’est le raid \u00ab\u00a0historique\u00a0\u00bb, la premi\u00e8re m\u00e9thode utilis\u00e9e pour l’impl\u00e9menter. Comme son nom l’indique, ce type de raid n\u00e9cessite l’achat d’un mat\u00e9riel. Un \u00e9quipement qui sera charg\u00e9 de tout le travail. Une carte PCI par exemple, sur laquelle on va brancher tout une s\u00e9rie de disque. Le SCSI \u00e0 depuis longtemps \u00e9t\u00e9 abandonn\u00e9 au profit de disques en SATA (Serial ATA) ou SAS (Serial Attached SCSI).<\/p>\n

Premier inconv\u00e9nient, le prix\u00a0! Ces cartes sont ch\u00e8res<\/a>. Rares sont les particuliers a pouvoir se permettre ce genre de choses. Deuxi\u00e8me soucis, la carte en elle m\u00eame est un \u00ab\u00a0spof\u00a0\u00bb (Single point of failure). Autrement dit, si au bout de quelques ann\u00e9es cette carte tombe en panne, vous perdez compl\u00e9tement (et d\u00e9finitivement) l’acc\u00e8s \u00e0 vos donn\u00e9es. Certaines entreprises ach\u00e8tent toujours plusieurs cartes, pour en avoir en secours en cas de probl\u00e8me. Mais en plus d’augmenter encore le prix globale de la solution, cela n\u00e9cessite donc de stocker du mat\u00e9riel \u00ab\u00a0au cas ou\u00a0\u00bb, et de ne pas oublier de faire les mises \u00e0 jour firmwares etc, afin que la carte de secours soit toujours exactement au m\u00eame niveau que la carte r\u00e9ellement utilis\u00e9e. Couteux donc, et aussi peu pratique. Troisi\u00e8me probl\u00e8me, le syst\u00e8me ignore totalement qu’un raid existe dans la machine. Le contr\u00f4leur raid lui cache totalement son existence. Le syst\u00e8me d’exploitation ne voit qu’un \u00ab\u00a0gros disque\u00a0\u00bb, et rien d’autre. Il n’est donc pas facile de surveiller l’\u00e9tait du raid, de l’administrer etc. Cela passe forc\u00e9ment par des applications propri\u00e9taires qui savent discuter avec la carte. Et chaque constructeur \u00e0 ses propres logiciels, il n’existe aucune norme \u00e0 ce sujet.<\/p>\n

Beaucoup, beaucoup d’inconv\u00e9nients donc. Seul avantage\u00a0: Cette solution est souvent la plus performante. Mais le particulier n’est pas vraiment concern\u00e9.<\/p>\n

Le fake raid (Faux raid)<\/h4>\n

Le fake raid, que j’appelle parfois un peu vulgairement \u00ab\u00a0raid de merde\u00a0\u00bb est, comme son nom l’indique, la pire solution actuellement disponible. A part le prix (un fake raid ne coute que quelques euros), il h\u00e9rite de tous les d\u00e9fauts du raid mat\u00e9riel. Un fake raid utilise un chipset pr\u00e9sent sur la carte m\u00e8re (ou sur une carte PCI \u00e0 tr\u00e8s bas prix). Une partie des op\u00e9rations sont r\u00e9alis\u00e9s par un processeur bas de gamme et tr\u00e8s peu puissant. (Performances souvent tr\u00e8s moyennes donc). Ce processeur ne sait pas faire grand chose et le syst\u00e8me continu donc \u00e0 \u00ab\u00a0voir\u00a0\u00bb les disques physiques en plus du disque virtuel. C’est au \u00ab\u00a0driver\u00a0\u00bb de faire le boulot. Ce type de raid n\u00e9cessite donc des drivers propri\u00e9taires. Si il n’y a g\u00e9n\u00e9ralement pas de soucis sous windows, Utiliser ce type de raid sous linux est un v\u00e9ritable enfer. En effet, un driver est associ\u00e9 \u00e0 une version pr\u00e9cise du noyau.. A chaque mises \u00e0 jour, vous prenez le risque de ne plus avoir acc\u00e8s \u00e0 vos donn\u00e9s… Sympathique non\u00a0? Pire, les cartes m\u00e8res qui proposent ce type de solution sont beaucoup moins robustes que les cartes contr\u00f4leurs raid hors de prix cit\u00e9s plus haut. Le risque de perdre l’acc\u00e8s \u00e0 ces donn\u00e9es \u00e0 cause d’un probl\u00e8me mat\u00e9riel n’ayant rien \u00e0 voir avec les disques est donc vraiment \u00e9lev\u00e9.<\/p>\n

En r\u00e9sum\u00e9\u00a0: Mauvaise performances et perte des donn\u00e9es quand la carte m\u00e8re l\u00e2chera. Une solution \u00e0 \u00e9viter absolument.<\/p>\n

Le raid logiciel (softraid)<\/h4>\n

Le type de raid que je recommande vivement. Il n’a pourtant pas tr\u00e8s bonne r\u00e9putation. Historiquement, il posait de gros probl\u00e8mes de performances. Mais cela n’est plus vrai depuis des ann\u00e9es. Un processeur actuel (genre dual core) utilisera moins de 5 pourcents de sa puissance pour tout faire fonctionner tr\u00e8s rapidement. (On devrait plut\u00f4t tourner autour de 1 ou 2%). Globalement ce type de raid est plus performant que le fake raid. (Le cpu d’un PC moyen de gamme \u00e9tant infiniment plus puissant que les chipsets \u00e0 bas cout utilis\u00e9 pour le fake raid). Mais ces vrais atouts sont ailleurs. D’abord il n’y a aucun spof dans cette solution. Si votre PC \u00e0 de gros soucis, pas de probl\u00e8me, il suffit de prendre les disques et de les rebrancher sur une autre machine. Avec la m\u00eame version de windows, ou avec n’importe quel linux, vous retrouverez votre raid sans aucune difficult\u00e9. (Attention, les raid logiciels linux et bsd sont diff\u00e9rents… Impossible donc de r\u00e9cup\u00e9rer avec linux un raid qui aurait \u00e9t\u00e9 con\u00e7u sous freenas par exemple). Dans ce cas de figure c’est le syst\u00e8me d’exploitation qui g\u00e8re le tout. Il est donc tr\u00e8s facile de superviser et d’administrer son raid.<\/p>\n

En r\u00e9sum\u00e9\u00a0? Que des avantages\u00a0! S\u00e9rieusement, le seul minuscule inconv\u00e9nient que l’on pourrait lui trouver est que chaque syst\u00e8me d’exploitation utilise \u00e9videment son propre m\u00e9canisme. Un raid logiciel cr\u00e9e sur un syst\u00e8me ne sera donc reconnu que sur ce type d’OS. Est-ce vraiment un inconv\u00e9nient\u00a0?<\/p>\n

Le raid distant<\/h4>\n

Officiellement, seuls ces trois types de raid (logiciel, mat\u00e9riel et \u00ab\u00a0fake\u00a0\u00bb) existent. Tout le reste, m\u00eame si cela en reprend parfois les concepts, ne s’appelle pas du raid. Cela dit, le stockage se d\u00e9porte de plus en plus et il semblait donc logique d’aborder le sujet.<\/p>\n

Prenons un cas tr\u00e8s simple. Le miroir, ou RAID 1. Que se passe t-il si au lieu d’avoir le deuxi\u00e8me disque dans le m\u00eame ordinateur vous le mettez dans une autre machine\u00a0? Cela bien sur dans le but de se pr\u00e9munir encore d’avantage contre tout probl\u00e8me mat\u00e9riel. (L’alimentation qui prend feu et qui grille tous les composants de la machine). En utilisant une seconde machine, peut \u00eatre situ\u00e9e dans un autre b\u00e2timent, ce genre de cas de figure n’est plus possible.<\/p>\n

En revanche, le lien r\u00e9seau entre les deux machines sera \u00e9videment tr\u00e8s sollicit\u00e9, et les performances en \u00e9criture seront tr\u00e8s inf\u00e9rieur \u00e0 un Raid 1 local. Sur linux, il est possible de mettre en place un \u00ab\u00a0raid 1 distant\u00a0\u00bb, en utilisant une simple connexion ethernet. Le logiciel qui g\u00e8re cela s’appelle DRDB. Attention, quand j’avais essay\u00e9 de mettre en place ce genre de chose chez moi il y a quelques ann\u00e9es, j’avais d\u00e9couvert que drdb \u00e9tait… Comment dire… \u00ab\u00a0pas totalement stable\u00a0\u00bb (blague de geek\u00a0: oui, comme l’ast\u00e9ro\u00efde). Il est probable que de gros progr\u00e8s aient \u00e9t\u00e9 fait depuis, car de nombreuses entreprises ont sont tr\u00e8s satisfaites<\/a>.<\/p>\n

Autre exemple, Freenet. Ce logiciel de lutte contre la censure dispose d’un m\u00e9canisme de stockage distribu\u00e9, appel\u00e9 \u00ab\u00a0datastore\u00a0\u00bb, qui fonctionne un peu comme un raid 5 entre un grand nombre de machines. Bien sur, distribuer du stockage est beaucoup, beaucoup plus compliqu\u00e9 qu’une simple redondance d’informations… Cela n\u00e9cessite des algorithmes complexes pour optimiser le placement des donn\u00e9es et \u00eatre capable de les retrouver le plus rapidement possible. (DHT et autre). Mais globalement, l’id\u00e9e reste la m\u00eame. Se pr\u00e9munir contre la panne d’un ou plusieurs \u00e9l\u00e9ments, \u00eatre capable de reconstituer l’information tant que suffisamment d’informations sont encore disponibles.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Il existe un grand nombre de niveaux de raid (raid 0, raid 1 etc) et au moins quatre types de raid (mat\u00e9riel, logiciel…) De tr\u00e8s nombreuses documentations en ligne d\u00e9crivent tr\u00e8s bien les diff\u00e9rents niveaux de raid. La page wikipedia consacr\u00e9e a ce sujet est par exemple tr\u00e8s exhaustive. Il est moins fr\u00e9quent de trouver […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-559","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-geekitude"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/hoper.dnsalias.net\/atdc\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/559","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/hoper.dnsalias.net\/atdc\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/hoper.dnsalias.net\/atdc\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hoper.dnsalias.net\/atdc\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hoper.dnsalias.net\/atdc\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=559"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/hoper.dnsalias.net\/atdc\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/559\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":562,"href":"https:\/\/hoper.dnsalias.net\/atdc\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/559\/revisions\/562"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/hoper.dnsalias.net\/atdc\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=559"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/hoper.dnsalias.net\/atdc\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=559"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/hoper.dnsalias.net\/atdc\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=559"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}