Si j’osais, je dirai que la notion même de cloud est encore assez brumeuse pour pas mal de gens. (et non, même pas honte).
Utiliser un cloud, c’est mettre ses données ailleurs que chez soi. Un truc plutôt dangereux, vu le nombre de problèmes que ça pose (données lisibles et utilisables par des sociétés dont les intérêts ne sont pas les nôtres, potentiellement accessibles à tout le monde si le serveur qui les héberge à une faille de sécurité, potentiellement détruites si les serveurs sont, au hasard, saisi par la justice etc.) Sans parler des problèmes de performances, vu que tout le monde n’a pas encore la fibre chez soi…
Alors pourquoi s’intéresser quand même à la chose ?
Et bien c’est qu’il existe de plus en plus de logiciels permettant d’avoir son « cloud personnel », avec des données hébergé chez soi donc. Et la forcément vous allez me dire « whaou, avoir ses fichiers chez soi sur ses ordinateurs, t’a raison c’est totalement révolutionnaire comme concept ! » C’est en tout cas comme ça que je raisonnai jusqu’à présent.
Alors, quelle différence entre un « cloud » personnel et un serveur de fichier comme on en utilise tous (ou presque…) depuis des années ?
Simple et passe muraille
N’avoir aucun autre logiciel à utiliser que son navigateur web est certainement un avantage pour les moins technophiles d’entre nous. De mon coté, je vois une autre raison plus fondamental : Le fait d’utiliser le protocole http(s) (ou ses extensions webdav etc) est l’assurance de pouvoir accéder à ses données de n’importe quel point de la planète. Quel que soit le nombre de firewall qui seront sur votre lieu de travail par exemple, vous aurez toujours accès à vos donnés. Plutôt appréciable par rapport à l’utilisation d’un serveur (s)ftp ou autre non ?
Ne concerne pas que les fichiers
La possibilité d’avoir un agenda, l’ensemble de vos contacts, ou vos favoris synchronisés entre vos différents appareils est quand même sympathique. Google propose tout ça depuis longtemps, mais pour toutes les raisons citées en introduction j’avais soigneusement évité d’utiliser ces possibilités. Il y a avait bien quelques moyens de stocker ses données en local, mais ils étaient si compliqués à mettre en place et à maintenir que j’avais un peu abandonné.
Les solutions disponibles
La plupart des solutions sont propriétaires et, lorsque elles sont gratuites, imposent généralement des limitations idiotes qu’il est possible de lever (ou pas d’ailleurs) en payant une version premium. Les constructeurs de baie de stockage NAS (Synology) font ainsi concurrence aux éditeurs logiciels. Toutes ces solutions étant propriétaires, elles n’ont à mes yeux pas beaucoup d’intérêt pour gérer MES données 🙂
Heureusement, des solutions libres existent. Des plus basique et facile à mettre en place comme DropCenter, (en cours de développement et qui ne permet que d’héberger des fichiers accessibles via une interface web, mais qui est respecte la philosophie « kiss« , ce qui peut en faire une solution intéressante pour ceux qui n’aurait pas besoin de plus), aux plus complètes. Comme Syncany (prometteur mais pas encore disponible), OwnCloud, sparkleshare (synchronisation de fichier) et toutes les autres que j’oublie 🙂
Conclusion
Je ne suis pas le seul à refuser d’être dépendant de Google ou de qui que ce soit d’autre, et vous trouverez ailleurs sur le net de nombreuses alternatives pour gérer l’ensemble de vos données.
En ce qui me concerne j’ai choisi de tester owncloud, essentiellement pour partager un agenda commun entre les membres de la famille. Installation, intégration avec ubuntu, ce qui fonctionne, ce qui ne fonctionne pas, vous saurez tout dans un prochain billet. (si ça c’est pas du teasing de malade…). En attendant, vous trouverez un premier avis sur owncloud ici.
Mouais, avec les débits montants actuels ça requiert au moins une dedibox (ou équivalent) et du coup on se retrouve dans le même cas qu’avec Google, avec un peu plus d’espace certes.
Mais bon, pour un vrais partage intéressant du genre je mets mes vidéos à moi en ligne et je peux les voir depuis chez moi (heureusement) mon hôtel, chez mamie gâteaux ou en vacances sans avoir à trimballer mon NAS avec moi par exemple.
« Les constructeurs de baie de stockage NAS (Synology) … Toutes ces solutions étant propriétaires, elles n’ont à mes yeux pas beaucoup d’intérêt pour gérer MES données ». Les synologys sont des nas s’appuyant sur du logiciel libre (linux, apache, etc..) et leur code source est publié régulièrement. Je ne comprends pas ta remarque vis à vis du code dit « propriétaire » vis à vis de Synology. Il est vrai que je n’ai pas encore testé les aspects « cloud » sur mon nas, la fonction venant de sortir et je manque de temps mais cela me surprendrait que la solution implémentée soit « propriétaire ». Amicalement 🙂
Je complète avec une remarque plus générale – faire du cloud chez soit pourquoi pas (sur un synology ou un serveur monté de toute pièces :p), le facteur limitant reste pour beaucoup d’entre nous la bande passante « entrante ». Le débit ADSL étant conçu de façon asynchrone, l’accès aux données va être fastidieux. Sinon, oui, il faut être inconscient pour confier ses données personnelles à des tiers comme Google et ses avatars.
1 – Pérennité des données ? – ne risque pas t’ont de les voir du jour au lendemain supprimer en raison d’un changement de politique de l’hébergeur
2 – Confidentialité ? – Google annonce déjà haut et fort qu’il les utilisera
3 – Sécurité ? Niveau de protection ?, raid ? , politique de sauvegarde ? je sais que chez moi, les données sensibles sont dupliquées à 5 endroits différents.
Le seul avantage que je vois à ces solutions externes, c’est de pouvoir m’en servir comme complément de sauvegarde en ayant prix le soin de chiffrer l’ensemble.
Merci pour la petite pub pour le DropCenter ! 🙂
« cela me surprendrait que la solution implémentée soit propriétaire »
Il semble pourtant que ce soıt bıen le cas…
Comment peux-tu qualifier la solution de Synology de propriétaire alors que la GPL est publiée ici : http://sourceforge.net/projects/dsg…
?
Il me semble que les fonctionnalités de « cloud » ne sont pas intégrées dans le package de base, et qu’il s’agit de module supplémentaires, téléchargeables en plusieurs versions (dont une gratuite limitée, et une payante). Maintenant, je confond peut etre. Il faudra que je vérifie. (Je n’ai pas ce type de NAS chez moi)
On est d’accord 🙂